# Résilience adversariale

Reppo utilise un système de vote continu pondéré par la mise pour évaluer les Datanets et allouer des ressources à travers le réseau.

Ce design crée des surfaces d'attaque uniques. Il crée aussi de fortes défenses économiques.

L'idée centrale est simple : la participation n'est jamais gratuite, le timing compte, et les positions faibles peuvent être contestées en temps réel.

***

#### Principes de conception

Le design du marché de Reppo repose sur un petit ensemble de mécanismes auto-renforçants :

* **Paiement pour publier :** soumettre du contenu nécessite un capital initial.
* **Participation pondérée par la mise :** l'influence provient de la mise, pas du nombre d'identités.
* **Vote bilatéral :** les participants peuvent voter pour ou contre un Datanet.
* **Puissance de vote sensible au temps :** la puissance de vote décroît linéairement au cours de l'époque.
* **Réévaluation continue des prix :** les Datanets peuvent être réévalués au fur et à mesure que de nouvelles informations apparaissent.

Ces mécanismes n'assument pas des acteurs parfaits. Ils supposent que des marchés compétitifs peuvent identifier un signal utile plus rapidement que des comportements de faible qualité ne peuvent se maintenir.

***

#### 1. Injection de spam et de contenu de faible qualité

**Menace**

Des attaquants publient de grands volumes de données de faible qualité, adversariales ou non pertinentes pour capter les émissions.

**Atténuation : Paiement pour publier**

Chaque soumission comporte un coût économique initial.

Cela transforme la publication d'une action gratuite en une décision d'allocation de capital.

Échelonner une attaque de spam augmente le coût linéairement. Si le contenu est de faible qualité, on s'attend à ce qu'il attire des votes négatifs et un faible soutien en aval.

**Pourquoi c'est important**

Les attaquants n'ont pas seulement besoin de volume. Ils ont besoin de suffisamment de capital pour maintenir des soumissions à faible signal sous l'examen du marché ouvert.

***

#### 2. Sniping de vote et manipulation temporelle

**Menace**

Les participants attendent la fin d'une époque pour voter après avoir observé la direction du marché.

Cela peut réduire la découverte des prix et encourager un comportement réactif plutôt qu'une découverte authentique.

**Atténuation : Décroissance linéaire de la puissance de vote**

La puissance de vote décroît linéairement au cours de l'époque.

La participation précoce a plus de poids que la participation tardive. Les basculements de vote en fin de période comptent toujours, mais leur impact est réduit.

**Pourquoi c'est important**

Le système récompense la conviction précoce et la découverte de signal. Il ne récompense pas simplement le fait de suivre l'élan visible à la fin du tour.

***

#### 3. Corruption et achat de votes

**Menace**

Les participants offrent des incitations pour attirer des votes en faveur de Datanets faibles ou de faible qualité.

**Atténuation : Vote bilatéral et risque économique**

Le soutien dans Reppo est contestable.

Des votes peuvent être exprimés à la fois pour et contre un Datanet. Un soutien artificiel peut être contesté directement par des participants qui estiment que le marché est mal évalué.

Cela signifie que la corruption n'est pas un exploit garanti. Elle devient un concours de capital continue contre des positions opposées.

**Pourquoi c'est important**

Acheter des votes positifs ne suffit pas si le marché plus large dispose d'un mécanisme direct pour exprimer une conviction négative.

***

#### 4. Formation de cartels

**Menace**

Des groupes se coordonnent pour voter positivement les Datanets des uns et des autres et supprimer des concurrents plus forts.

**Atténuation : Exposition au marché ouvert et dépendance à la performance**

Les cartels doivent défendre continuellement leurs positions sur un marché en direct.

Le capital engagé pour défendre des Datanets faibles a un coût d'opportunité réel. Si ces Datanets ne produisent pas de signal d'apprentissage utile, des participants externes peuvent continuer à les presser avec des votes négatifs et une réaffectation de capital.

**Pourquoi c'est important**

La coordination seule ne suffit pas. Sans valeur sous-jacente, les dépenses défensives deviennent économiquement difficiles à soutenir.

***

#### 5. Attaques Sybil

**Menace**

Des attaquants créent de nombreuses identités pour simuler une large participation ou amplifier l'influence.

**Atténuation : Participation pondérée par le capital**

L'influence de vote est proportionnelle à la mise, pas au nombre de portefeuilles.

Répartir le même capital sur de nombreuses identités ne crée pas de puissance de vote supplémentaire.

**Pourquoi c'est important**

Reppo considère le capital comme l'intrant rare. La multiplication des identités seule n'améliore pas la position sur le marché.

***

#### 6. Faible liquidité et instabilité en phase précoce

**Menace**

Dans les premières étapes du réseau, de petites quantités de capital peuvent déplacer les résultats plus que prévu.

**Contrepoids actuels**

* Le paiement pour publier augmente le coût de base de la manipulation.
* Le vote bilatéral permet de contester rapidement les positions faibles.
* La participation continue au marché permet la réévaluation des prix à mesure que de meilleures informations apparaissent.

**Réalité en phase précoce**

Les marchés peu profonds sont intrinsèquement plus fragiles que les marchés matures.

Dans les phases initiales, le réseau peut bénéficier de stabilisateurs supplémentaires tels que la liquidité détenue par le protocole ou des environnements de démarrage sélectionnés.

Être explicite à ce sujet est important. Les systèmes en phase précoce devraient reconnaître le risque de liquidité plutôt que prétendre qu'il n'existe pas.

***

#### 7. Extraction de signal vs bruit

**Risque central**

Tout marché basé sur la mise peut dériver vers la réflexion de la concentration du capital au lieu de la véritable qualité des données.

**Contrepoids de conception**

Reppo est conçu pour permettre aux marchés de corriger continuellement les mauvaises évaluations :

* Le vote est continu, pas fixe.
* La puissance de vote décroît avec le temps, ce qui favorise la conviction précoce.
* Le vote négatif rend le désaccord explicite.
* Les Datanets faibles peuvent perdre du soutien à mesure que la performance devient plus claire.

**Cadre clé**

Reppo n'assume pas des votants parfaits.

Il suppose que des marchés compétitifs soutenus par des mises peuvent converger vers un signal utile au fil du temps.

***

#### Une couche de pénalité plus forte

Une extension utile est une conséquence plus claire pour les Datanets persistamment faibles.

Par exemple, si un Datanet termine une époque avec une position nette fortement négative, le protocole pourrait appliquer une ou plusieurs pénalités :

* perte partielle de mise pour l'éditeur
* émissions mises à zéro pour cette époque
* admissibilité réduite dans les tours futurs

Ce type de pénalité aiguise le coût de se tromper.

Sans conséquence négative, les stratégies de faible qualité peuvent se transformer en spam, rotation ou tentatives répétées de corruption avec des conséquences limitées.

***

#### L'interprétation plus large

À un niveau élevé, Reppo peut être compris comme une mise continue sur l'utilité future du signal d'apprentissage.

Les éditeurs mettent en jeu ce qu'ils soumettent.

Les votants mettent en jeu ce qu'ils croient qui s'avérera précieux.

Au fil du temps, le marché est censé récompenser la découverte de signal et punir le bruit de faible qualité, non pas par une modération statique, mais par une concurrence économique ouverte.
